2017江苏省考申论模拟题：法院拍卖假包是价值判断的错误解读(2)

　　【提出对策】

　　所以说，无论这种高仿品有多大的价值，都不能轻易的去拍卖，法院一旦这么做就会给社会带来很大的影响，一方面，传递不良信号。“高仿”一词由来许久，可以前商家都是偷偷摸摸的卖，广告图片大多会隐去商标信息，全靠买家“心领神会”。此次宜阳法院的这一做法，会不会无形中给高仿正了名?商家会不会认为法院都能正大光明卖高仿，那么我也能卖?

　　另一方面，合法性存疑。假冒伪劣产品能否成为合法拍卖物再次流向市场尚待商榷。值得注意的是，法院竞拍页面，还贴出两张能清晰看到带有“LV”花纹和图案等包身细节的大图，这无疑是侵害了商家的合法权益。

　　更重要的是，这种做法也损害了司法机关的形象。作为国家司法权的行使者，法院的一举一动皆须以维护法律权威、保障公平正义为宗旨，其行为在合法性上必须是没有瑕疵的。而宜阳法院知假售假的行为，必然会引起质疑，损害司法机关形象。

　　打击制假、卖假是警方的职能，对于被查扣的假包，本应就地销毁，或者回炉重新加工，变高仿为真品，让假货无处藏身，如此才是应有之义。从某种程度上说，法院拍卖的不是假包，而是政府的公信力，如果警方对假货不持立场，任性地拍卖这样的假货，今后还能指望你们打击假冒伪劣产品吗?

　　当然，如今宜阳法院已经撤回了本次拍卖，但如今要做的应该是进行后续处理，不仅要进行行政上的处罚，还要进行其后的善后处理。对法院的处罚是对拍卖进行的判定，而这种高仿包更需要警方等相关部门进行销毁并进行公示。

　　只有这样，才能弥补本次事件带来的影响，也能够弥补司法形象。

 

　　以上即为《2017江苏省考申论模拟题：法院拍卖假包是价值判断的错误解读(2)》全文，更多江苏公务员招考资讯，关注江苏公务员考试。

（编辑：南京华图）