【参考解析】
在两会期间，人大代表再次提出一次性方便筷问题，并提供了大量数据，其中，363个天安门广场的数据触目惊心，引人深思。联系到我们近几年日益严峻的空气污染问题，我认为，通过“筷子革命”的形式呼吁大家减少一次性筷子的使用量，从而减少相关的森林砍伐，不失为一种有效的森林保护，具有十分积极的意义。
一次性方便筷的使用的危害是多方面的，首先是对森林的巨大破坏。正如人大代表柏广新先生所说，我国每年生产800亿双一次性筷子，每年为生产一次性筷子要耗费木材166万立方米，需要砍伐大约2500万棵大树，减少森林面积200万立方米。反过来看，如果我们能够减少一次性方便筷的使用，就相当于在某种程度上对森林资源进行了保护，和植树造林有殊途同归之意。
另外，一次性方便筷的卫生情况已被多次报道，其对人体健康的影响应当引起我们足够的重视。
既然一次性筷子的危害已成为公认事实，为何还屡禁不止，反而有愈演愈烈之势，我认为，原因可能有以下几个方面：
1、民众层面缺乏自觉性。经过近几年的广泛宣传，相信大部分民众已经初步认识到了一次性方便筷的使用对森林的破坏，但仍不足以达到自制，往往“省事”的诱惑最终打败了“匹夫有责”的社会责任感，让别人尽责去吧。另外，现在生活节奏的加快也是一次性方便筷大量使用的原因。
2、政府缺乏有效管理。我国政府在管理层面上一直没有形成行之有效的相关措施，迄今为止，与一次性方便筷有关的建议均只限于道德层面的约束。
3、社会缺乏普遍认同。我们看到，一次性方便筷在各个大小餐厅仍被广泛使用，需求决定供给，如果不能采取有效措施充分调动餐饮行业对减少一次性方便筷的使用的积极性，宣传再好，也只能是表面工程。
有鉴于此，要想把“筷子革命”落到实处，切实达到减少一次性筷子的使用、保护森林资源的目的，可以从以下几个方面着手对现有情况进行改进：
1、研制可替代的一次性筷子，逐步减少一次性筷子生产对森林的破坏。人大代表柏广新号召“外出就餐时自带餐具”，其实从某种角度来看缺乏一定的可操作性。而考虑能否寻找其他原料制作一次性筷子显得更具操作性。
2、政府可适当出台相应的强制措施，从法律层面对一次性筷子的生产和使用进行限制。
3、扩大宣传效果，让更多的人认识到一次性筷子的危害，在消费者和餐饮行业双方心中形成不适用一次性筷子的价值认同。
4、建立一次性筷子的回收体系，使用过的一次性筷子可以用来制作纸张，这样可以更好的节约资源。减少森林开发。
总而言之，考虑到环保压力以及消费者的身心健康，“筷子革命”具有非常重要的现实意义，对森林资源的保护能够起到一定作用，与此同时，应解放思想，从消费者的角度出发，推出更具可操作性的相关措施，使“筷子革命”落到实处。
