真假推理题是公务员考试逻辑判断的一个重要考点，是否需要记忆众多的逻辑关系才能快速有效地求解？
真假推理题是公务员考试逻辑判断的一个重要考点，如何才能快速有效地求解，一直困扰着许多考生。华图胡老师在教学过程中发现，很多考生在解此类题目时，没有统一的方法和固定的思路，而是试图在每道题中寻找个别的技巧。可想而知，这些个别技巧通常不适用于其他题目，并没有太多价值和意义。
为此，华图针对真假推理这部分题目为广大考生做了一个深度的总结：突破真假推理题，只要掌握“三种矛盾，两种反对”关系，而无需记忆任何逻辑关系图。这种“千篇一律”的普适性解题方法才是解决此类题型的“金钥匙”。
所谓“三种矛盾，两种反对”的内容，具体如下：
三种矛盾：（必一真一假）
（1）A，—A
（2）所有都，有的不
（3）有的，所有都不
两种反对：
（4）有的，有的不： 可同真，不同假（所以，至少一真）
（5）所有都，所有都不：可同假，不同真（所以，至少一假）
考生在解题时，第一步，首先寻找这五种关系；第二步，由此来推知其余项真假；第三步，断定真实情况；第四步，把真实情况带回“矛盾或反对”项中，确定其中的真假项。
此法简单，实用，易于理解和记忆。仅用此方法，考生便可以解决所有真假推理型题目。下面，我们将结合四道题目对该方法的使用进行完整的解析：
例1：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的? ( )
A. 说假话的是甲，作案的是乙
B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁
C. 说假话的是乙，作案的是丙
D. 说假话的是丙，作案的是丙
答案：B
解析：
第一步：寻找五种关系。很容易发现条件2和4为（1）情况，是矛盾关系，必一真一假。
第二步：推知其余项真假。又已知只有一假，可知，1和3为真话。
第三步：推知真实情况。1真知“丙”，3真知“丁”。
第四步：把真实情况带回“矛盾或反对项”，确定其中的真假。由真实情况：丙和丁是案犯，可知矛盾项中：2为真话，4为假话。
例2：甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。”丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。”
已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为（ ）。
A.说假话的是甲，乙不是团员 B.说假话的是乙，丙不是团员
C.说假话的是丁，乙不是团员 D.说假话的是甲，丙不是团员
答案：A
解析：
第一步：很容易发现条件1和3为（2）情况，是矛盾关系，必一真一假。
第二步：又已知只有一假，可知，2和4为真话。
第三步：2真知“—丁”，4真知“—乙”。
第四步：由真实情况：—乙和—丁，可知矛盾项中：3为真话，1为假话。
例3：甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。甲说：我班所有同学都参加了；乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加；丙说：李航参加了；丁说：我班所有同学都没有参加。
已知四人中只有一人说的不正确，由此可见：
A．甲说的不正确，张帆没参加 B．乙说的不正确，张帆参加了
C．丙说的不正确，张帆没参加 D．丁说的不正确，张帆参加
答案：D
解析：
第一步：很容易发现条件1和4为（5）情况，是反对关系，至少一假。
第二步：又已知只有一假，可知，2和3为真话。
第三步：3真知“李”，2真知“张”。
第四步：由真实情况：李和张，可知反对项中：1为真话，4为假话。
通过以上题目的解析过程，不难发现“掌握五种关系，固定解题思路”，才是我们解决真假推理题的关键。这种“千篇一律”的技巧，可适用于各种真假推理题，只要掌握了它，我们就能快速且有效地解决此类题目。
