有考试经验的考生都会有这样的感觉：最近几年的申论材料越来越难，越来越有深度。这样的难度、深度主要通过材料话题数量、材料具体内容、材料内在逻辑非一致性等方面体现出来。概括起来华图公务员考试研究中心认为申论材料的选择呈现三个趋势：多重性、思想性、矛盾性。
3、争议性
我们以前都在说，申论考试都是考一些中性的，非敏感的，不涉及争议性的话题。现在看来这样的说法是值得商榷的。要说敏感和争议，没有一个话题比2008年的怒江水电站的建设问题更加同时兼有这两个特点了。首先说争议性，怒江水电站建与不建的问题从2003年就开始争论，争议的双方都各不相让，反对者主要是绿色家园等一些NGO，也包括一些工程师和地质学家，赞成者主要是地方政府和电力开发商。对于这个争论中央政府的态度是怎么样的呢？温家宝2004年2月作了一个批示，原文是：“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程，应慎重研究，科学决策”。这个批示看起来模棱两可，但是有一点可以肯定，有了这个批示之后怒江水电站暂时是建不了了，所以有很多人说温家宝总理的这个批示是NGO参与公共政策的胜利。但是这个批示并没有完全否定水电站建设的可能，所以云南省政府和电力开发商在2004年以后一直在继续努力，2009年受到金融危机的影响，中央的态度有所松动，怒江开始有选择性的，在一个有限的范围内动工建设。从这里可以看出，这件事情究竟要怎么做，政府的态度也不是非常明确，这才需要大家共同来参与讨论。这类的问题还有很多，比如2004年国家考试中涉及一个要不要限制城市车辆的数量问题，2009年中考察的粮食是否要涨价的问题。此外还包括一些地方考试，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救楼市的问题，北京2007年考察的是否要取消小摊贩的问题的，2009年湖南省考察的是否要提高个税起征点。以及我们社会上讨论非常热烈的中学文理是否要分科的问题，是否要取消高考的问题，是否要提高个税的起征点的问题等等一系列的问题。
有人会想这些问题是不是太敏感，有些批评政府的话是不是不能说。这样的担心没有太大的必要，就我们的申论材料来说，有些材料指名道姓的批评政府，2007年国家考试中说到河北两个村的征地情况就是对当地政府工作不力的批评，北京2007年一个涉及听证制度的材料也直接指出好几个地区的听证会听涨不听降。通过说这些例子，我们要说明一个事情，政府是可以批评的，只要你的批评是理性的，善意的，建设性的批评，没有什么不可以的，如果你只是知道一味的讽刺甚至漫骂，不但于事无补，也没有必要。要说到敏感的问题，三峡工程应该是很敏感的了，但2008年国家考试中有好几段批评三峡工程存在一些不足的地方，说到三峡的泥沙淤积，三峡的移民等等问题都被指出来了。一个负责任的政府，有前途和未来政府，是应该面对问题的，而不只是一味采用鸵鸟政策逃避问题。2008年的命题也看出命题组的开明态度，看出作为政府敢于直面问题的勇气和对社会对历史负责的积极态度，这也是作为一个公务员应该有的态度。
