2007年，星巴克在北京故宫开分店，同样引来吐槽声一片。最终迫于舆论的压力，星巴克退出了故宫。这一事件当时被评为“2007年十大文化事件之一”。
注意，这里用的是“文化”一词。仅就商业而言，这么做无可厚非。星巴克之所以退出故宫，从根本上讲，是一种文化冲突。虽然故宫已经商业化了，但在公众看来，故宫还是一个文化单位。记得当时星巴克全球总裁吉姆当诺，针对质疑声回信说：星巴克在故宫开分店，是抱着对紫禁城文化历史传统的尊重和高度敏感。但在公众潜意识里，星巴克的文化格调，与故宫的文化氛围格格不入。
有网友称星巴克“入驻”灵隐寺，“不仅入得皇城，还入得空门。”与故宫店有所不同的是，星巴克此次并没有将咖啡店开进寺院。而且，寺院外的灵隐景区归属杭州市园文局管理，早已经成了一片江湖。距离星巴克不到五十米处，集结了知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅等的杭州灵隐休闲旅游购物中心，已营业半年之久。
星巴克“入驻”灵隐寺，主要问题还是出在文化上。其核心是，灵隐寺到底是一个文化单位，还是一个商业场所。如果是一个文化单位，那肯定要讲文化的规矩，要保留一丝文化的纯洁性。如果是商业单位，那么星巴克甚至还比其他一些店更有存在的理由。
灵隐寺属于文化单位，应该是确凿无疑的。现在的尴尬在于，许多文化遗产，已经无法分清到底是文化单位还是商业单位了。那些名胜古迹，只是扛着一个文化的名，早已经躺在了消费主义的怀抱里。不能因其滥觞，就默认其合理。文化遗产还是应该保持一定的文化纯洁性，与商业保持适当距离，这也是许多国家的习惯做法。特别是那些有着明显异质文化背景的商业形态，更应该与文化遗产保持适当距离。星巴克之所以一再引起争议，就是因其固有的文化内容，与故宫、灵隐寺这样的文化遗产，在文化底蕴上格格不入。这里的质疑和争议，不是对商业过敏，而只是对文化纯洁的一点念想。
真正的尴尬在于，即使迫于舆论压力，灵隐寺拒绝了星巴克，就能免被商业俘虏吗？现在不少文化遗产单位已经放低了身段，文化只是谋利的一件道具、一个手段。回想故宫当年，赶走了星巴克，可又迎来了“故宫面条”、“故宫督造月饼”。文化是难以调和的，“香火加咖啡”，喝到最后，除了商业，别无其它。虽然呼吁未必有用，但总不能就眼睁睁地看着文化遗产拜倒在商业石榴裙下？明知不可为而为之，是为无奈，也是必须的姿态。
