1日下午,新华社江苏分社微博贴出记者连续多日暗访南京公车扫墓的情况,多辆公车“中枪”。“关注公车扫墓”的微博很快得到南京市纪委监察局官方微博“钟山清风”的回应,更得到了诸多网民的“欢乐围观”。“围观”的结果自然很重要,但“围观”的过程,更显重要,因为那是公民对政府部门积极行使监督权利的过程。

 

　　“钟山清风”在“关注公车扫墓”的微博出现后13分钟即有回应:“感谢媒体监督!正在调查核实,如属实,将严肃处理并及时公开发布处理结果。”随即,诸多网民开始“欢乐围观”,调侃“不幸”被曝光的公车、预测可能出现的“悲催”结果。

 

　　针对“钟山清风”的回应,网民们频频“欢快”地发问:“及时是哪时?坐等!”处理“有多严肃?”一些网民调侃:“到最后不是临时工就是被套牌了……不信我们坐看结果。”“认领的不过是司机,临时工等替罪羊而已。”或者“司机私自开出去扫墓的,领导不知道”。

 

　　不是网民太聪明,显然他们已经久经世故,对处理套路早已了然于胸,所以面对这样的监督,有时只是在图嘴上快活。有的网民,甚至帮被曝光单位想出了更“好”的理由。“这些车辆不会是去扫烈士墓的吧?”“公车用来扫墓也有合理的原因,各个单位也许都有烈士或者因公殉职的吧!”“领导们是去调研、考察扫墓相关情况的吧!”

 

　　让权力在阳光下运行,离不开公众的监督,网络监督便是捷径。但有监督,却未必有满意的结果:有些监督索性没有回应；有的监督,有回应却没结果；有的监督,可能是高高举起轻轻落下的“按摩式”处理,或者由“临时工”顶罪……诸多“结果”,只能让网民们徒唤奈何。

 

　　但网民依然相信,他们的“围观”,还是有一定力量的,哪怕就是一股微风,也要将那树叶吹动两下。当然,如果他们能感觉到自己的监督效果,他们会愈发积极,参与到社会的建设过程中去。

 

　　有网民说:“虽然不知道这次是不是临时工干的,但仍希望最终公布的调查结果不是临时工干的。假如每个故事的结局都在意料之中,渐渐地也就没有那么多人能够等到故事结尾了。”这句话,说得颇有见地。